中西医争论之二
推荐一本看起来很爽的玄幻：《魔法卷轴》，书号：160513，最后面有直通
当“魔法白痴”掌握了“魔法卷轴”的制造方法，人挡杀人，神挡诛神，又会是怎样一番光景呢？
段云语录：“我不管你是剑圣还是龙骑士，惹毛了我，用卷轴慢慢砸死你！”
.
用户昵称：幽冥之狐
鸭子的谬论居然也能置顶精华实在怀疑作者的水平，“中医基础理论同西医基础理论有本质的区别，这2种理论必然有种是错误的，显然错的是中医。”这么白痴的话居然也说得出来。医学主要目的就是治病，中医的扁鹊华佗千年前就有史可证，西医找一个500年前的有名人氏出来给我看看。国画西洋画都是画，西洋画是艺术，国画就是垃圾？英文中文都是语言，因为英文用的国家多，生活水平高，所以中文就是落后的，应该被抛弃？某些人还是换国籍吧，别在这现眼了。
中医比不过西医根本不是单单理论问题，中医讲究“望闻问切”，靠的是经验更是天分（由于众所周知的原因这个经验是很难传授下去了），属于博而难精。西医大家都知道属于简而易懂。类比的话就是手工业和流水线的比较。中医和手工业比不过是很明显的事。但手工业大师作出的东西和工业化的产品能比较吗？再举个例子好了，毛笔和钢笔同样属于东西方的产物，大家更愿意用那种就不必说了。就是现在来看毛笔书法估计也要退出历史舞台了，但哪个秀豆敢用这个理由说毛笔不是笔应该被废弃？
我文学水平不太好，很多意思表达的不是很清楚。但我智商还没问题，还不至于把扁鹊，华佗，张仲景，孙思邈，李时珍都忘了。
.
用户昵称：幽冥之狐
看了一些作者的帖子，说是要学习西医的概念来发展中医。拜托，标准化可以作出肯德基快餐，但绝对做不好中餐（不是做不出）。就像缝纫机做出的成衣能让现代人几乎没人去学缝纫，但能流传于世的只可能是大师的作品。是现代社会的功利性让一些东西没落，但不是说这些东西是错误的。也许未来我们都穿同样的衣服，说同样的语言，吃同样的东西，因为所谓的“标准”。
.
用户昵称：终结者老爷
同志们，中医说他能看病，上帝都傻了！！！中医说他是科学，上帝都疯了！！！！
珍爱生命，远离中医。
中医，骗子尔！！！
.
用户昵称：幽冥之狐
3楼的，中餐说它能吃，上帝都傻了！！！中餐说他代表饮食文化，上帝都疯了！！！
你可以去吃屎了。至少是你自己拉出来的。绝对环保！
.
用户昵称：终结者老爷
没有中医人类照样生存，而且会活的更加长寿。
中国在没有普及现代医学的年代，平均寿命不到40岁，发个烧，生个疮，对中医来说都是了不得的大毛病，中医就这么点水平，没有办法。
康熙生了17个后代，将近一半没有活过10岁。靠中医至少30%的小孩活不过10岁，20%的妇女死于难产。
非典，知道吗？如果靠中医那点搞笑的理论和医疗水平，全中国的人在非典时要死一半。
中医的粉丝们，醒醒吧，中医进博物馆是它唯一的下场和出路。
.
用户昵称：幽冥之狐
不知所谓的傻瓜。不用吃饭，每天给你注射营养液也能保证你活下去。西餐也很好，吃得西方人个个高头大马。你怎么还在用汉字呢？电脑语言都是用英文编的。你去改国籍吧，别在这恶心人了。
.
用户昵称：终结者老爷
等你吃中药吃死时，后悔就来不及了。你个愚昧的家伙。
.
用户昵称：幽冥之狐
中医学有未来吗?对于中医专家，特别是对中医师来说是个很平常的问题。这个问题需要非中医专业人员来回答；许多医生认为中药是对患者治疗的一种添加剂，他们把中药作为一种可以利用但较少有疗效的工具。药理学家和生物学家倾向认为，以煎煮的方法加工炮制过的干性药材或它们的有效成分是未经处理药草的、未发生变化的原物
德国一个著名的生物学家在一份著名的医生杂志上发表论文指出，使用煎煮的草药或类似的制剂是返回到西方草药疗法发展的过程，但只有少部分医生才认为本草疗法是荒谬之言。欧洲医生对中药疗法总体上是否定的态度，但有少数医生根据自己的意见使用草药，这些医生中也有少量的人能够开出自己的处方，但中药的使用方法更复杂，中医临床中药药理学和西医药理学家，仅仅有一样共同的，那就是患者。所有其它的事情都是不熟悉的西医师所不能理解的。不能把中药疗法从中医中分隔出来，中医知识是中药的根蒂。
中国中医的状态是稳定的，他们高度评价中医的价值，在和西医相结合中发展。而在其它国家，中药的使用是很困难的。
我们能够设立以下课题：
在更富有的国家，中医的发展水平是高的。大中医在世界的快速发展并没有与更广泛流行和西医的停滞相联系。中西医发展有许多平行之处，中医有2000年历史，但在清朝时停滞了，中医不能控制流行疾病、感染性疾病，也不能有效解决外科急诊。19世纪以来，在同西医的抗争中，中医饱受**，西医的学系统化使之处于优势，化学药物的有效性是这个系统的产物。中医在同西医的结合中，使中医绝处逢生，后果是促进了现代中医学的新发展。
现在这种情形有所颠倒。西医处于中医100年前的状态，它们的进一步发展受阻，而中药疗法正在稳步发展。现代中药疗法的进步又使中医得到发展。
西医已处于越来越困难的境地，对癌症、爱滋病等许多不可治愈的疾病，尽管花费了大量的金钱，也未能克服。生物化学的医学产品——药，以及医学技术的发展；正在动摇医生的地位。西欧最好的植物化学家杂志(PM)在。1997年的l～5月中有160篇科学论文，其中超过40％的是中医的药用植物论文。许多世界一流的科学家认为他们的研究思路大都来源于中药疗法的成功。这些专家证实中药的有效性，生物化学家将采用这些结果来生产新的合成药物。中医学在西医面临的困境之外发展，中医将变得越来越正确。药草的种植正成为收入的重要来源。两种医学分离发展有无替代的方法?
有的，这就是中西医结合。其过程是在平等的权利上携手，西医的分析和中医的综合是未来医学的理想模式。医生在新的世界医学中的角色将有显著的特征，两种医学相互影响，中药和西药的角色将是相同的，医生将决定采用哪种药物来治疗病症
国际传统医药大会2000论文
.
用户昵称：半梗草
==回复2楼==>>西医不仅仅是标准化，中餐未必不可以用西餐的管理。
你看看现在的中餐，大饭店，最好的连锁中餐，不就是标准化管理？烹饪不可以定量么？你看看现在的食品，哪个没有标准？
再换句话说，类比就是在偷换概念，医病和吃饭可以比较吗？烹饪多一点少一点，是口味问题，而且也要讲个搭配，很多东西一起吃有毒，也是科学总结出来的，经验没有错，但经验总是有局限。经验很好，但经验总是精英话的东西。
说到中医上来说，中医的草药学是有价值，但缺乏科学性，你可以说高明的中医如何，但中国的历史上诞生了几个？现在又有几个？你说中医好，你愿意看着他慢慢灭亡？我是不愿意的。
按照你手工业大师的理解，请问世界上有多少大师？大师的东西真的实用吗？那些流行的时尚又是些什么东西呢？扯谈，那些东西的价值，所谓的独创，所谓的品味，我是不屑的。为什么？因为我没有钱。
如果中医也到了那个程度，只有大师，那我等小民怎么活呢？
就说大师，能解决多少种病？那别的病呢？大师怎么来解决？
与时俱进，它山之石，没人说不好，但抱残守缺的中医，那肯定是不好的。
西医未来的目光，也会从矿物药转移到草药，我并不怀疑，但是，你将会看到，那不是中医的复兴，而是西医的进步。为什么我们不能用科学的方式来研究草药？研究诊脉？解释病理？这不是中西方的问题，而是我们究竟愿不愿意进步、扬弃的问题，不然，你告诉我，中医怎么进步？不进步，他还会存在下去么？
.
用户昵称：张修武
从某些角度讲，中国的很多东西的确不是很适合标准化……
中医如此，中餐也是如此……草同志不要混淆概念，标准化管理和标准化的做菜可不是一个概念……据个简单的例子，最好的馆子未必是最适合你的馆子，每个人的口味不同，喜欢的馆子自然不同……这一点中医也是如此，每个人的身体状况不同，甚至生活环境心理条件头不同，生了病，自然不该用同样的方法治疗……中医讲辩征就是这个道理……说得大点，这在马哲里叫具体问题具体分析……
用科学的方法研究中医没错，但要看这个科学怎么界定，大家张口科学闭口科学，谁能给“科学来个科学的界定”？
大多数人认为的科学，恐怕就是西方的微观分析思维方式，如对中药就非要找出中药里哪些成分起效，然后想办法提纯这些成分……殊不知，往往以为没效的东西，可能才是重要的……
.
用户昵称：张修武
最后，对某些人……庸医杀人不分中西，在下深受西医之苦，很久以来一直只看中医，也没被治死，倒是最近，耳闻目睹了不少西医不讲辩征一个病一样治不考虑病人具体情况，结果治出问题的事情，最近的例子一个同事的宝宝被北京儿童医院的大夫乱用消炎药发生紫癜……（当然，非要找个江湖骗子治死自己，那中医西医都一样有效……）
.
用户昵称：幽冥之狐
中餐的管理可以标准化，烹饪也标准化说出去那些大厨都要笑死你。那叫大锅饭或者快餐，不叫中餐，没有一个厨师会承认的。大师的东西不实用还会有人去买吗？王羲之的书法很好，但他和现在印刷体比哪个影响更大？你能用机器写出书法来吗？
中医的问题和中餐，书法之类的传统文化差不多，他不是一个简单的量化就能解决的，更多的是靠经验传承，靠不断地练习才能成功。但现在的功利社会是没多少人去钻研的。所以能传承的也只能是能能被西方所理解的草药和稍简单易学有明显效果的针灸了。
上个中秋节美国有个新闻，说中国月饼之类的东方食品不符合西方的卫生标准要进行取缔。结果引起华人社会一片抗议，最后还是华人获得了胜利。所以不要都用西方的标准来衡量中国的文化。
还是那句话，是社会的功利性让一些东西没落。也许未来只要吃颗浓缩营养药就能获得一天养分而不需要吃饭，那时候就该讨论拯救饮食文化了。人不需要走动就有各种方便的工具带你到任何地方，那时候就该讨论运动会还有没有召开的必要了。
.
用户昵称：江之飞渡
能治病就好别的理论大家老百姓不懂多数百姓是一个治不好马上看另一个理论上过多的争执无益。
.
用户昵称：半梗草
回复13楼：
西医也讲具体问题具体分析，西医也讲辩证，即便西医有一两不完善之处，也有东西中医可以学。
饭菜不能标准化？事实上现在大家都是按照菜谱来学习的，菜谱是什么？就是标准，或者是这个菜做得不是最好，你要说了，真正的中国菜是火候做出来的，我要问你了，让每个人都能做菜不好么？
现在的饭店厨师，很多都是学校学出来，你说那是快餐，是，快餐能吃饱肚子，西医能救人，你大厨如何？能让几个人吃饱？同样的，你说西医不灵活，但西医救人了，你说中医灵活辩证，问题中医能治多少病，能救多少人。
照17楼说的，能治病就行，事实就是中医很多病治不了，那怎么办？还抱着老一套？去学习啊，你抱残守缺干什么？
.
用户昵称：半梗草
回复16楼，你这是扯谈。
月饼的文化功能和卫生标准有冲突么？如果有，那么我认为月饼就是应该与时俱进的，不是说讲卫生了就不是月饼了，那不是传统，那是守旧，事实上，每一个年代的月饼都有不同，我们应该考虑的是，为什么月饼会不卫生了？这个和文化有冲突？
这不是功利性，就好像我用早餐机煎蛋，和你用平底锅煎蛋来说，这并没有什么不同。
你说了，饮食文化和体育文化为什么会存在？我告诉你，现代体育起源于西方，但这没有东西方的区别，人不会只求经济性的功利，还有身心的享受，但是，西方文化也追求这一点，所以，你的这个推论，没有道理。
我们将西医可以治病，这不是功利，这是功能。功能当然越强大越好，这没有错，同样中医也要强调他的治病功能，而不是他辩证的哲学，这个没有用。你说这是功利，那么我说，不功利，不进步，不存在，我问你，中医是什么功能？
是治病，那好，治病的评价标准是什么？治更多的人，治更多的病，那你认为，中医和西医哪个做得好？西医为什么做得好？
中医或许也可以做到这点，但是因为他靠的是人，是某些大师，所以他做不到这点。
.
用户昵称：半梗草
15楼，我可以告诉你，书法只是少部分人的东西，王羲之更是。
印刷未必不能出书法，电脑绘画迟早成为艺术。
影响最大的字体是什么？不是王羲之，是宋体字，印刷体。
大师的东西从来不是因为实用让人去购买的。
然后我要说了，能让大部分享受的东西，为什么不好？
这两个评价标准是不一样的，你扯到一块来，没有意义。
书法是艺术，我们就不要谈了，那个东西和治病根本没有不能放到一起。
中餐是味觉的享受和果腹，后一点，现在越来越讲究营养学了，这个东西，是化学分析，是定量，前一点，是享受了，取决了个人的一些喜好，不太好定量，但也在规范，依靠所谓大师，总归是小众。
中医和这些都不同，你不要再放到一块比，救命的东西唯一的评价标准就是能不能治病，和视觉、味觉的享受，决然不同。
病有病因，就要找出原理来；
药有药效，就应该找出药理；
治病有病例，也要总结出来；
执果寻因，这有错么？不需要么？
定量是什么？是经验一种具体的总结，大师靠的不也是经验么？
但是，大师是靠不住的，因为他少，那么定量有什么不好？或许你要说，他得出的结果不一定正确，那大师的经验就一定正确？
.
用户昵称：半梗草
14楼：
我其实很不喜欢现在医院的医生，所以我最希望中医能走出一条光明大道来。
我曾经有朋友是换肾的，当时护理，医生开药就跟配饲料似的，随意增增减减，这是什么？是辩证，是具体例子具体分析。
西医弄死人，很正常，要说原因会很多，但是，你看中医是什么病去看？去看西医呢？
我说了，中医不是不行，他是要进步，不然就灭亡。
有一天，西医会将目光投向草药，会采用更辩证的医疗，甚至用电脑来定量分析你的具体病例，然后定量而辩证的开药。
但那个时候，这个草药不是中药，这个辩证也不是中医，他还是西医，如果那样的话，你们不会觉得可悲么？
换言之，我想问，自明以后，中医就不要进步了？你们又觉得，不科学化，如何进步？靠大师？我是普通人，我讨厌大师。
.
用户昵称：幽冥之狐
关于月饼卫生标准的新闻你最好看过后再来评述，我是在环球时报上看到的，具体时间我忘了。看着菜谱是能作出中国菜，但用着量杯能成为特级大师我还没见过。中医学校出来的中医也很多，成才的有几个？
病有病因，就要找出原理来；
药有药效，就应该找出药理；
治病有病例，也要总结出来；
说得没错，中医就没原理，病例？那他凭什么来看病的。知道缝纫大师产品和流水线成衣产品的区别吗？大师产品是看人量衣，不但看身材还要看气质。成衣只不过是大致标准，每个人都能往上套。
我没说定量不好，但定量了还能成为大师？工业化打败了手工业就说手工业是错误的？手工业也工业化了还叫手工业吗？
中医是和书法不同，但他们衰败的道理是一样的。就好比中医和中餐同样不被西方主流所承认一样。建议你看一下“医魂”这本书，至少对中医有点了解。
.
用户昵称：幽冥之狐
有人认为中医的疗效比西医的慢，其实真正对症的药一服就可以让你病好一半，可以这样说，如果用对了药，中医疗效绝对比西医快。
中医擅长的是调节人体内部平衡，而西医擅长的是采用各种方法代替人体器官运作。因此，窃认为西医对外科手术因是其之所长，而中医则对内部器官的修复还原特有专长。
中医能不能完全量化？我认为，起码目前不能。因为中医就是调节人体体内平衡，只有在人能完全量化的同时中医才能量化。人体现在能不能完全量化？不能。如经络现在就不能量化。其实有无数证据证明人并不是只有血、骨头、肌肉、筋，或细胞、基因这么简单。当然了部分量化应该还是可以的。
.
用户昵称：幽冥之狐
还有相对药说一下。西药是有严格的生产指标的，它的药性变化只有一个原因就是抗药性。可中医不同，它采用的绝大多数都是天然药材，而天然药材的药性影响因素实在太多，让人很难掌握（起码你、我是不行的）。这就产生了很多问题：1、人工种植药材和野生药材的药性区别（甚至人工种植的也有几年生和产地的区别）。如野生党参可大补元气，对病后或老年虚弱有奇效，可人工种植的对此就基本完全无效。
药材制作方法。一味达到一定疗效的中药材应是经过严格而又繁复的制作过程，如熟地就需九蒸九晒，可实际呢？现在大家在药店里能买到的熟地基本都是一蒸一晒的。如此难以衡量的药性变化可真是愁杀中医师了。以前按古方本可一剂搞定的病，可现在就反复治之不愈了。
以上摘自医魂书评
.
用户昵称：半梗草
24楼，你不要老说大师，我说了，大师的作用不大，中医有大师，西医也有能看具体病的大师。
每个人都能穿衣，不好么？中国的裁缝要不要去学这种标准化制衣？同样，更多的一声能治病，这不好么？中医要不要学？
中医衰败，不是承认不承认的问题，而是治病的具体问题。是它还停留在明之前的水平上的问题。
你让我看医魂，我建议你看《剑桥医学史》，对科学，要尊重。
27楼，你说的这个问题是什么？就是中医缺少定量的东西。天然药材的因素多，这是不是不去精确化药理的理由？现在不行，你要去做，不要等西医来做了，那时候就不是你中医的东西了。
不要用中医的片面，来否定他进步的必要，中医固然有一些优点，但这不是不进步的理由。
我只问你一个问题，中医要不要进步？怎么进步？
.
用户昵称：本源之神
==回复28楼==>>现在你们的讨论是驴唇不对马嘴，我们读者们讨论的是中医是不是有效，无效的话是否应该取缔，是不是伪科学。而半草先生说的是中医是不是要进步。
当然进步是所有人所向往的一个词。任何东西都需要进步。这是很普遍的。至于你问的怎么进步，你这个就不厚道了。这与本讨论有关系吗？我们都是业余的，你让我们讨论怎么进步这不是攻我们之短吗？当然，也是你的短处。只不过你提出来早，让我们回答。我们回答不出来。只好让你嘲笑了。因为我们不知道怎么进步。那么，你说呢？
.
用户昵称：半梗草
29楼，你错了，我从来没认为中医是不是有效，是不是应该取缔，这个问题需要讨论，这个层次太低了。我将鸭子的帖子置顶，只是因为跟帖的人多，而不是支持他的理论。
我们一直讨论的主题，是中医要不要向西医学习，或者说，要不要采用西医中以统计、试验和分析为基础的一套科学方法来发展中医。
那么，这就是我提出的中医进步方法，大量的统计、大量的试验、大量的分析，然后建立一套逐步严谨的科学体系。
我跟幽冥争论的焦点，是中医可不可以定量，可不可以标准？而我认为，科学和艺术是两个范畴，国画、书法、服装乃至于烹饪，没有和医学相类比的价值，绝对不能用他们的方式来治医。
.
用户昵称：张修武
草同学，你的很多观点我比较赞同……
关于西医，它的优势绝对就如你所说，因为西医的优势就是标准化，这点在大多数情况上来说没问题，就算我说有病看中医，但如果出现重大急症肯定还是要看西医的，比如发生车祸等等之类的……这种情况要等到找个好中医，恐怕人已经死了……
关于探因，也许我表达的不太清楚，关于探求原因，东方的思维方式和西方不同，我只是说，中医不能用西方的思维方式来探因……换句话说，你就能肯定中医理论的阴阳五行就一定不是“因”？
关于定量和标准，我认为中医做不到这一点，就如你说的，中医就是依靠大师，依靠个人，这也是东方的特色，是优点也是缺点
另，注意辩征和辩证是两个概念……西医的加减和中医的加减绝对不同，中医一个四物汤加减可以治很多病……因为中医的理论……
事实上，我认为，建基于实践基础的中医理论，绝对具有非常重要的意义，而不是某些人所说的，中医里的
.
用户昵称：张修武
最后，再强调一下，中医绝对要进步，但是我认为，中医的进步应基于中国的思维方式……事实上，中医如果一分析统计，就会发现，这就是西方意义上的“伪科学”……
还是那句话，请先确定什么是科学……
.
用户昵称：Leonardo.R.D
科学哲学种类很多，而且人们普遍比较宽容各种科学哲学，不过对于医学‘产业‘来说，不采取现代意义上的科学定义，不严肃要求中医理论的可证伪性，不采取严格的逻辑实证主义，不实现统计分析和标准化，那么该产业的没落就是必然和自然的，也是对该产业的服务对象，‘人‘的不负责任.
.
用户昵称：万色返空猫
西欧最好的植物化学家杂志(PM)在。1997年的l～5月中有160篇科学论文，其中超过40％的是中医的药用植物论文。许多世界一流的科学家认为他们的研究思路大都来源于中药疗法的成功。
胡说八道。生物药材不等于中医。后面一句更完全是中医粉的捏造。
.
用户昵称：万色返空猫
华佗于史无载；扁鹊基本都是神话传说；
希波克拉底誓言到今天还适用。
LZ自己无知被人骗得团团转还到处乱嚷嚷……
.
用户昵称：随什么便
看半天头晕了，反正说来说去就是医生吧？
那么我说，一个中医学了西医的系统，他就是西医？
一个西医学了中医的理论就是中医了？
最后，一个人同时精通中西医，那他是什么？他是医生！中医和西医都是医生！
.
用户昵称：十翼恶魔
==回复楼主==>>
西医那个确实是理论，将表象代入理论来得到确切的结果.
中医那个能称为理论吗?最多只能称为假说而已.因为将表象代入中医的理论根本得不到确切的结果.中医现在的理论是一个非常粗糙的假说，里面掺杂了许多杂质，要想成为一个真正的理论还需要人们努力地去完善.
另外，历史悠久并不能证明什么，使用的时间长并不能说明这就是正确的.所谓的正确只能通过事实来验证.用悠久的历史来证明中医理论的正确性只能说明你找不出正确的理论来.
用户昵称：bestben
.
职业等级：人族魔法师6级职业
阴阳五行属于玄学一套，正说反说都有理。。。哈哈。
.
用户昵称：bestben
==回复32楼==>>‘医的进步应基于中国的思维方式‘，如果所谓中国式的思维是非科学的呢？阁下对科学的定义是什么呢？
.
用户昵称：weiyideai84
越说越乱！标准化？我妈做的青菜我说太咸了，我爸说太淡了！我妈做的红烧肉我说太淡了，我爸说太咸了？怎么标准？标准化要看什么东西不要再乱套了，好吗，求你们了！什么是标准化？是大部分人都能勉强接受的东西！前两年我得了湿疹，去医院看西医看了２个月没好，后来去看中医好了！去年我哥哥也得了湿疹，我妈介绍他去看那个中医没好，他去了医院看了西医（都是同个医生）好了！怎么回事？是我和我哥哥的身体不标准化吗？怎么样的标准化？就没不同了吗？
科学，什么是科学？不断前进，不断创新！但是东西方文明发展是不同的，造成思维模式也是不同的，我们现在要的是融合，求同存异
.
用户昵称：weiyideai84
什么中医西医，他们能出现就有他们出现的土壤，难道以前没西医的时候古人人们就不活了，生病就靠硬扛了？为什么东亚遍地开花？治不了病怎么开花？为什么现在不行了？你们现在家门口的河河水还能喝吗？看看我们现在的环境吧，好吗？中医的没落是由多种因素造成的，不是那么简单的！是药三分毒，那是古话，现在的中药不止三分了吧，再看看西医，看看人家的制造设备！中医要发展是对的，但要发展的是什么就要好好思考了！什么大师不大师，中医现在不是人不行，是药不行好不！思考问题不要太偏激了，！
.
用户昵称：逍遥不屈
没去试过就别乱说..好像中医没治好过人一样..你们老是拿中医的薄弱点来攻击中医.好像说的是中医一无是处啊..看问题要全面拿一些片面的东西来以点带面你们真的很强!
.
用户昵称：幽冥之狐
不相信中医能治病的就不需要进来讨论了，这里讨论的是中医怎么发展下去。
以前看过一个名医治病的故事：有位将军胸闷气喘看了好多医生都治不好，那位名医看过后没开药留下封信收了诊金就走了，那位将军打开信一看全是骂他的话，气得吐血三升，结果病好了（大致这意思吧）。这病如果拿给西医来看的话肯定很简单，x光照一下，开个刀把污血引出，修养几天也就好了。从结果来看恐怕谁都会选择名医，但名医是很少的，于是我们只能选择开刀的西医。中医讲究的望闻问切和人体平衡理论是要靠大量的经验还有天分辅佐的，（不是随便一个人写黑一池塘墨水就能成为王羲之的）。草草恐怕又要说量化，标准之类的。但中医是不可能量化的，因为它是把病从人的整体来看，而人整体是不可能一模一样的。西医则从局部着手，而这是可以量化的。
.
用户昵称：逍遥不屈
量化标准??真不知道是不是傻了..有些东西本来就不是能量化的..说到快餐..哈哈那也叫中餐??如果你们不介意我把汉堡可乐叫西餐那快餐就叫中餐吧哈哈
.
用户昵称：幽冥之狐
而从社会的功利性来说说中西医的收费，看过中医的都应该知道便宜（药不算），为什么呢？因为不需要开刀住院，不需要这个化验那个照射。那为什么看中医得不多呢？除了众所周知的西医见效快，医生也是一大原因，中医的推拿，针灸都是很有名的，但要学好确是很花力气的，但真学会后却面临着收入不高的尴尬。同样四年学习，拿手术刀确是拿针的几倍收入，选择学那样还用说吗？以至现在很多真正的推拿针灸高手都到国外淘金去了（不相信的人就算了，别拿无知当理由）。于是一个恶性循环出现了，由于收费低廉留不下优秀的医生，平凡的医生治不好大病社会信誉降低只能降低收费并招生困难。
.
用户昵称：幽冥之狐
另，草草认为这个社会不需要大师那我也没办法，因为中医像书法，裁缝之类的手工业，普通的中医比不过西医就好比普通的裁缝比不过缝纫机，但名医就像裁缝大师是机器不能比的。如果用你的量化去改变中医，那也不是中医了，也学不好中医。就像用尺量着每一笔写不好书法一样。
.
用户昵称：驷天
当中医越来越的成了一项艺术而非一项科学的时候，越来越的就只会是符号、记忆中的标志性东西了，好些时候都想对中医默哀上三分钟。
PS：辩来辩去，为什么就没有人说中医中的经脉理论和针灸的奇妙？不知道大家在学校学医时有没有上课针灸足三里的经历？
中医坏就坏在如同太极拳之类中国武术般，“十年难出师”，在如今这时间就是金钱的年代里，有几个能沉下心来去做这个事情？光“望、闻、问、切”四大功夫，要做到炉火纯青，除了经验外，没有数年的养气功夫是不来的。
不说科学化会怎么样，单说如今这从中国武术里头改进而来的散打，不知大家有没有一种画虎不成反类犬的感觉呢？
唉，是鱼与熊掌的问题，也是一个适应的问题。
.
用户昵称：十翼恶魔
==回复48楼==>>
中医的问题在于落后于世界还不肯承认.
简单说说下，在中医治病里面，诊脉占了极为重要的部分.但有没有人去把诊脉来电脑化呢?现在的心电图之类的手段已经成为常见的东西了，怎么就没有人把诊脉量化一下?降低中医培养的难度并且降低误诊率?
中医的那些药材阴阳搭配，那么怎么没有人把它的阴阳来一个量化的数据?中医传统的用法是煎服，那么怎么没有人去研究一下其他的办法?如真空粉碎之类的?
中医的已经严重落后于世界，但中医界又不肯承认，没有人努力地研究让中医跟上世界潮流，没有人研究中医传统理论中哪些是正确的哪些是错误的，并总结出一套正确的理论来.这才是中医没落的最大的原因.
一种东西是不是被世人接受，是要看他的效果，而不是靠嘴的.
.
用户昵称：幽冥之狐
楼上地说你小白还真是没错，都说了中医看病是从人的整体来看的，诊脉不光看脉还要结合人，有个笑话说一个中医学徒认为自己学到家了，结果老师让他看脉不看人，他诊出个喜脉，而那个人是个男的。
中药的量化更是个笑话，了解点中医就该知道药不能乱吃，甚至同一个人同一种病在不同的时候药的分量都不一样。
“跟上世界潮流”，我最讨厌的就是有人把这当金科玉律。有些东西你跟上也就算了，比如环保，军事阿。让文化也跟上简直瞎扯蛋。电影言必好莱坞，大学言必英语四级，音乐言必流行。
算了，跟这种人也没什么好谈的，和看不起也不想弄懂中国文化的人说这些也是对牛弹琴。
最后说一句，由于出国针灸高手的努力（治好了一些西医看不好的病）一些西方国家已经开始承认针灸了。真是讽刺，当国内一些人在叫嚣要取缔中医的时候，国外倒兴起学习中医的潮流。
.
用户昵称：幽冥之狐
说错了，中医也量化了些药品，如板蓝根，麝香保心丸等。由于药价低廉觉得利润少已经很少药厂作了。那些25岁以下的估计听都没听说过了，至于效果问你家的老人吧。这就是功利社会商品社会。
.
用户昵称：幽冥之狐
回28楼，西医的不能叫大师，只能说专精，看心脏病的决不会去看肺病，看手的绝对不会看脚。中医的大师则不同，不管你头痛脑热还是手脚溃疡他都能帮你看。这就是中西医最大的区别，整体和个体。我建议你看医魂，没别的意思，让你能知道点中医的基本知识，从你的发言里我没看出来懂这些。剑桥医学史我就不用看了，我不学医，但我大致知道他的理论。
.
用户昵称：幽冥之狐
另，中医不是保治百病，我这说那么多也不是贬低西医拔高中医，只是对一些不知道中医基本知识的人在大发谬论普及一下知识。（但我水平不够看来辨不清楚）。就好像在报纸上看到报道西方攻击西藏没有人权，中国威胁论等等一样，都是些没到过中国的人想当然的思维。实在是滑稽可笑。
不知有没有看过电影“刮痧”，崇拜西方理论就是‘真理科学’
去看一下。那是描写东西方理念碰撞最好的电影了。
.
用户昵称：十翼恶魔
职业等级：人族魔法师7级职业
==回复50楼==>>
你除了盲目地说中医好还会什么?中医落后于世界又不是什么奇怪或者难以启齿的事.换到200年前，西医从整体上来说仍然是落后于中医的，中医的落后是近代中国地位衰落以及中医继承人不注重创新的共同结果.
中医的理论已经有上千年的时间没改变了，中医的药材也已经有几百年没有变化了.这样的东西若说不落后于世界，才是怪事吧.
.
用户昵称：十翼恶魔
现在那些西药，难道就不能把它归入中药的体系中来吗?中药里面也不是全部都是天然药材，连砒霜这种剧毒都可以入药，西药为什么不能?
中医的理论已经有上千年了，里面肯定有许多当时因为无法理解而臆想的成份在，怎么就从来没有哪个大师去重新整理一下中医的理论?事实上，正因为在理论上远远落后于西医，中医在西方的地位才会和巫医一样.
总之，中医落后于世界是一个事实，中医落后有各种原因，要想振兴中医也不是说说中医好就可以的，而是要从理论上，从仪器上，从药材上都重新整理过，有用的就留下，没用的就去掉，还要根据现代对人体的理解增加新的理论.这样重生的中医才是真正的科学，而不是靠一张嘴把现在落后的中医说成是科学.
.
用户昵称：避雷塔
==回复55楼==>>同意，说到点子上了。
.
用户昵称：半梗草
50楼，你举的几个例子，如果诊脉体系化，自然会分男女；自然要分析，不同情况下反应的不同病情，中医师凭什么判断病情？不是凭感觉，那么为什么不能分门别类总结出来，再进行深研、体系、推论并不断精确化呢？
“中药的量化更是个笑话，了解点中医就该知道药不能乱吃，甚至同一个人同一种病在不同的时候药的分量都不一样。”
很简单，不同时候，不同病情，不同药量，这个都是可以明确下来的，中医诊一次就是一个病例，这个病例什么情况？下一个又是什么情况，可以记录、统计，然后去找原理，找规律，不是说一句，这个要看具体情况，就不去研究，具体什么情况？这个可以行之成文，归纳总结，有数据、有病例、有原理，那么这样一来，中医的未来，自然更有说服力，也更能为人类造福。
西医既然都在学习中医了，中医更没有理由不去学习，我一再说，如果有一天西医深研植物药的体系，甚至深研出针灸学的体系，那它到时候可能就不叫中医了。
西医既然都在学习中医了，中医更没有理由不去学习，我一再说，如果有一天西医深研植物药的体系，甚至深研出针灸学的体系，那它到时候可能就不叫中医，还是叫西医。就好像我们今天说，中国人用火yao造鞭炮，西方人用火yao造大炮（当然，这句话我不苟同，但反应的，却是中国自明以后，落后世界的悲剧），那时的人会说，中国人用用草药如何，而西方人要草药如何，如果这样，才真悲哀。
和大家在这个问题上争论很久，其实我的观点大家也看到，我是希望中医能进步，能想西医一样，治好更多的人，而不是没落。
.
用户昵称：半梗草
51楼，其实无论是速效救心丸、板蓝根、金线草冲剂，这些中成药的存在，都说明了草药学的价值，也说明了中药方剂可以采用标准化的方式，而不仅仅只能有中医生来开药，板蓝根我常吃，前段时间肾结石的时候，也吃金线草冲剂，怎么样？效果不错，这就说明中药是有效的，标准化的中药也是可以的。
事实上，像这样的中药肯定还有很多，这可以让每个人都吃得起药，方便地吃到药，但是大部分中药方剂都还在少数人手里，这个对于社会进步，没有意义。
或者说不少的中药都不能标准化，增一分多，减一分少，这里还有个医嘱，吃一包和吃两包不同，中医你可以研究出来，究竟是如何增减，如何服用，如何配药，不要说这些东西只能靠中医生的感觉，这个是最不可靠的，或者有许多名医可以做到，但更多的中医生，他也是继承的经验，他要做出判断，总要有个标准，这个标准，应该慢慢去找出来。
.
用户昵称：半梗草
52楼
我同样不学医，但看史你会知道，中西医在十世纪以前，大家的状态差不多，中医要完善得多，但中医现在所有的一些五行说、阴阳说、辨证说和大师说，西医也是一样的。而在埃及、印度，非洲美洲的民族中，我们也可以看到类似的理论，也有同样让人觉得神奇的医术，当然也会有些效果。
那时候大家的理论虽然不同，但实质都是一样的，对病理生理的解释，偏向于神秘，自近代以来，西医穷究其理，一步步发展到今天的规模，从那个时候开始，中西医才有了不同，也就是所谓的拐点。
如果明以后，中国可以和西方独立发展，那么我可以很YY的说草药学和矿物药学，或许可以齐头并进，中医浪费了一个清，面对西医的竞争，全面溃败，萎缩了又一个世纪，那么它的未来，又当如何？
.
用户昵称：半梗草
48楼以及上面：
不要拿武术、中餐、书法这些来比了，艺术的存在，自然是百家争流，不可能要求他有严苛标准，但基本的准则还有有的，好比中西餐烹饪方式不同，但色香味还是能引起较多共鸣的。
又好比有兄弟说苏美工程学体系不同，但他的力学基础总归是一样的。
十年难出师，这或许是中医的问题，那么我们是不是要知道，为什么难出师？出师又如何？炒菜、武术靠练，学医靠什么？学医终究不同，我认为，既然人体有生理，病有病理，而药自然有药理，针灸也好，按摩也罢，他总是有理的，自然要把这个理找出来，不能再经验化了，我们的教训还不够吗？
还有一个问题，西医中有“全科学”，即便是五官科的医科生，他还是要学习其他课程的，并不是头痛只会医头。专业，不代表不懂，尤其他有个医理和生理学的基础。中医也是一样，一个专精医头的，总会比一个看上去什么都懂，但什么都浑浑噩噩的医生要好。
.
用户昵称：半梗草
46楼
你说的这个问题，确实是一个环境问题，也是造成中医缺少进取的一个很重要的原因。
这个就是国家的事情了，我们的国家，应该出面扶持，做一些工作，以现在中医的基础条件，要靠民间，很难再有作为。
而且中医又是个很大的系统工程，又不能急着出成绩，毕竟，我们很多年没突破了。
.
用户昵称：妖炎草
偶不知道是中医是不是伪科学，但是中医有句话叫“对症下药”。我想这句话没人认为他是伪的吧！
那么O，一定要动手术才能解决的问题，你一定要让病人吃草药，那不是胡扯吗？
所以，有的病适合中医治疗，有的病适合西医治疗，千万不要一概而论。偶发现这里貌似有不少的理论高手，但可惜绝大多数都是“唯一论”的支持者。
感冒是病不死人，但是它导致人体抵抗力下降，却可以诱发N多疾病！
我说这个什么意思呢！西医，关注局部，头痛医头，脚痛医脚！中医，却是宏观把握，可能你头痛的时候，却医的脚，但是最后的结果是你头不痛了！当然，你要遇到庸医你就完了。
其实中医的困难是没有建立一套完善的流水线式的理论体系，而西医做的很好，内科，外科分的很详细。中医也许有分，但是绝对的不细，基本上一个中医他可能什么都病都要看。这种医生，要么会成宗师，要么就成了一个庸医！就象在一个公司，业务精英有很
就象一个公司，业务精英有很多，但是能够成为CEO的却没多少！
.
用户昵称：万色返空猫
今天心情不错，再来这帖子里面给人义务开课吧。
To46楼：
中医是便宜。但是绝大部分情况下为啥人们还是看西医呢？
To49楼：
诊脉有人试图数据化过，但是失败了。事实上对于诊脉的研究没有任何结果。
阴阳配伍有人做过一些研究，从有的药方里面可以看出一些有意思的东西，但是大部分情况下被认为没有实际意义。
煎服只是中药的一种用药方式。现代中成药也有使用一些古代没有的技术手段的——比如真空提取、干燥粉碎等等。顺便，现在流行的中药针剂是一件很危险的事情：服用和注射产生的生理效应可能相差很大。在严重缺乏临床的情况下真不知道卫生部门为啥会批准这种拿使用者冒险的药品。
.
用户昵称：万色返空猫
To50楼：
除了我国之外，世界主要国家里面针灸都是“替代疗法”。什么叫做替代疗法呢？不知道它有效还是没效，反正有人愿意出钱接受这种治疗，一个愿打一个愿挨，又没有明显的严重坏处的各种“传统疗法”——中国的针灸、火罐，印度的瑜伽，东南亚的一些巫医，南美印第安的草药……都是这种。针灸到底有用还是没用，目前仍然在研究争议当中。只有我国官方是明确认为针灸有效的。日本韩国的“汉方药”也是这种地位。
国外医学界这些年来从来没啥学习中医的潮流，充其量是对于中医的一些药方和疗法用现代医学的方法进行研究，看有没有可以挖掘利用的东西——这地位跟东南亚埃及印度南美的草药差不多，只不过中医方子特别多点。我国现在一样在做这个事情，而且投入更大。每年数以十亿计算——当然，这个钱绝大部分是不会给“中医理论研究”的。
.
用户昵称：万色返空猫
TO59楼：
西医——准确说应该叫做现代医学——对于植物药一样有大量的研究。最广为人知的，阿斯匹林，奎宁，都是植物药出来的。青蒿素，中医就是提供了一个线索，剩下的全是现代医学的手段。当然，动物药矿物药也是。
To63楼：
现代医学对于人体系统各部分的关联的研究你大概做梦都想不到有多么精深……
.
用户昵称：netpcc
楼主缺乏正确的科学观。
这里说的科学是指自然科学。哲学艺术文化都不属于自然科学，万万不要扯到一块儿。
自然科学有几个基本原则
1.不能用一个现象来解释另一个现象。
2.必须可证伪。
3.不能存在反例，否则必须修正。
如果符合这几个原则，请不要将其称为自然科学，可以另外起个名字，比如社会科学，人文学科。
.
用户昵称：netpcc
上面打错了，是如果不符合这几个原则，请不要将其称为自然科学，可以另外起个名字，比如社会科学，人文学科。
.
用户昵称：幽冥之狐
看了那么多回复真是悲哀，还是那句话对牛弹琴，在这批评中医的估计没一个是学过或至少了解的。
回68楼，我和草草讨论的是中医为何衰败和如何振新这个社会科学，不是讨论中医能不能治病这个自然科学。至少我认为中医衰败的原因是社会科学的因素大于自然科学。当然，草草的理念和我相反。不过我认为他根本未深入了解过中医，所以提出的解决方案是南辕北辙。
对不起，草草我不和你争了，因为你对中医不了解就如对中餐。
在这我提供一下振兴中医的办法1：提高中医从业人员的薪资，让人有学中医的兴趣（现代人对钱的兴趣比对振兴中医的空口号大得多）2：加大古文教学的投入，不理解古文含义也学不好中医。3对古药方进行现代研究争取小毛小病能量化治愈。其实已经在做了，板蓝根，麝香救心丸就是，不过被市场经济打败了（不是因为药效不好而是因为利润不高）。
其实以上三点第一点最重要，因为现在是金钱社会。
.
用户昵称：幽冥之狐
职业等级：人族魔法师7级职业
回54楼，第一，我没说中医全是好，我只是反驳某些小白说中医看不了病另和草草争论下中医能不能量化。
第二，世界潮流不代表是正确，50年前谁都认为工业化就是好，现在我们知道了工业化造成的污染会毁了地球。化肥让粮食产量提高而现在绿色食品才叫好。流水线打败了手工业，但现在手工大师的作品更让人推崇。
第三，上千年没变过的东西你可以说它落后了但不能武断地说他错了。裁缝比不过缝纫机不是因为他做的衣服不能穿，毛笔比不过钢笔不是因为它不能写字。
第四，中医确实要更科学地去分析，但不能盲目的用西方理论去套，这不是科学。现在不能观察到经脉就不能武断地说经脉不存在，因为针灸是靠经脉理论治疗的而且行之有效。就好像显微镜发明前看不到细菌就说细菌不存在一样。也不能简单的量化中医好比用快餐标准来衡量中餐，虽然两者都能吃，但量化后的已经不能叫中餐或中医了。
.
用户昵称：万色返空猫
一个又一个谎言被戳破了，然后说别人都不了解中医……
果然，很好，很强大。
顺便，任何真对古文有多点阅读能力的人都很容易知道，传统文化当中中医根本谈不上啥精萃，跟风水一样上不了台盘的玩意。当年现代医学传入之后，俞章等多位国学大师都有专门撰文批判中医理论之非。
.
用户昵称：半梗草
70楼：不知道狐狸是不是懂中医？
本来不想说了，不过看到你这三条，很无语。
71楼：大师的作品和流水线工业化，哪一个更加造福人类？你看看世界上工业化国家现在环境，哪个不比中国好？说这个就好比因噎废食，就好比说中医治死人要废除中医一个道理，化肥解决了什么问题？粮食问题，温饱问题，有了这个基础，才会发展到绿色食品，科技发展的同时也会带来一些新的问题，但因此而否定科技的价值，这似乎没有道理。正像有句话说的，什么都不做的人，永远不会犯错，但他本身就是错的。
错不错这个问题我认为没有意义，全盘否定中医千年总结的经验，固然不对，但无论是裁缝还是毛笔，都需要找好本身的定位，就好比书法可以有硬笔书法一样，裁缝和缝纫机不好比，要比也是缝纫工和裁缝比。
.
用户昵称：半梗草
我始终认为强行区分东西方没有意义，譬如说血液循环，生理代谢，器官功能这些生理学基础，无论如何不能说中西方有别，中医可以无视，而依然抱着阴阳寒热，五行生克的理论。
至于经络和中医中许多看不见的东西，是不是要一棒子打死，不需要。但并不是不可以研究，神经也是看不见的，但神经学到今天，已经非常完善和科学了，如果在十八世纪说神经，自然也会被否认，嘲弄，但现在，这就是一门系统的科学。
神经当然不是无形无质的，有神经纤维和中枢传导系统，经络如何我不断言，因为没有人明确说那是什么东西，但它如果存在，那必然有工作的机理，有它的一套规则，也必然是建立在一系列生理原理上的，试问它为什么不能研究？
.
用户昵称：半梗草
73楼最后写错了，是缝纫工和缝纫机比，大师受欢迎胜在设计。
.
用户昵称：幽冥之狐
回72楼，我不知道什么是谎言，我只知道有人无视被中医看好的病人说中医是伪科学。无视针灸在西方社会扎下了根而揪住自大的西医不承认中医。别人都是傻瓜，一个看不好病的医术还会有人去看病。提倡全盘西化的人我也没必要和他争了，中国文化也不指望他们去振兴。
回73楼，我不知道你是真不明白我意思还是在硬抬杠，我没说科学分析不好，大师的作品确实没流水线造福人类，但你用流水线的标准化能复制出大师？我说的是你没抓到本质，提出的解决方案牛头不对马嘴。硬笔确实比软笔实用，所以淘汰了软笔（然后有人就此提出软笔写不了字这个结论的话你说可笑不可笑？），但硬笔能写出软笔书法？用硬笔的标准改造软笔也能写出软笔书法？
回74楼，中医的一部分理论就是建立在经脉上，比如针灸，推拿，而且确实有效。但你的方法就是用量子理论去解释相对论一样，虽然两者都是物理理论，但得出的结果可想而知。
.
用户昵称：幽冥之狐
化肥确实解决了粮食问题，饥饿问题。那现在绿色食品是不是代表了比化肥更先进？当时提倡绿色食品的话能不能解决粮食问题，饥饿问题？绿色食品又是什么？和用化肥之前种的有什么本质区别吗？
现代西医解决了大部分的医疗问题，抗生素更是西医的一大发现，好比化肥农药对当时的农业。现在呢？病毒抗药性越来越强，抗生素成本越来越高，药费贵看不起病不但中国有西方也是。所以现在中医不但没像某些小白说的那样被取缔，反而越来越重视。
附：针灸治疗有效的病种达307种，效果显著的有100多种。1987年，世界针灸联合会在北京正式成立，针灸作为世界通行医学的地位在世界医林中得以确立。这个网上可以查实确认，免得又有小白跳出来说我谎言。
.
用户昵称：只写网游
==回复75楼==>>
神经也是看不见的？NB，真NB，在扯医学之前，您老难道就不能买本生理解剖看看。卖什么就吆喝什么，既然什么都不懂，就别JB扯淡
.
用户昵称：只写网游
作者，再给你个提示。真想弄明白中西医之间的差别，就先搞清楚“四元素”和“五行”的差别吧。如果连这也不清楚，说什么都是瞎掰
.
用户昵称：万色返空猫
笑死我了……新出现的小白比原来的更白。现代医学关四元素屁事啊。
.
用户昵称：万色返空猫
职业等级：天使族2级职业
==回复77楼==>>
不知道？我一次两次戳你的那些回复都装看不见，很好，很强大。
振兴中国文化？就凭你们这些拿着中医当成传统文化精粹的传统文化盲么？
.
用户昵称：半梗草
78楼，神经一开始是看得见的吗？我说四元素和五行一样吗？我不过是说中西医经过了同样的发展阶段。
76、77楼，话都说到这份上了，我就不明白你还抱着好不好辩来辩去干什么。
不要因为一样东西有好的地方，就说他很先进；同样也不要因为一样东西有不好的地方，就说断定他不好。
我一再说了，如果西医有一天用系统、精确的方法，将生物药发展起来了，那它也不是中药。
中医他不是绿色食品，他是原始农业，否定之否定也不是简单的否定，而是螺旋式的上升。绿色食品和原始农业有区别吗？当然有，除虫、防病、耕作、护理，这些都有了科学的指导，至少不是看天吃饭。
原始农业、化肥农业、生物农业、绿色农业，放在这里，你能说我们中国农业就不需要这化肥农业，直接进入绿色农业？
经络和神经的比较，我是说经络和神经一样，同样可以研究，我不是要用一个理论去解释另外一个理论，我是要用发展出成熟理论的科学方法，去发展另外一个还不成熟的理论。你驳斥书法的也是同理，硬笔自然不能改造软笔，但软笔的书法同样可以发展成硬笔书法，就好像西医体系不能套中医，但中医依然可以发展成体系，再说一次，艺术和科学，是两个范畴，不要再比了。
.
用户昵称：幽冥之狐
你承认西医体系不能套中医体系就可以了，你以为中国研究院都是吃干饭的吗？如果中医病例真能量化还用的着你在这呼吁啊。就是用现在的“科学标准”证实不了才有这么多小白跳出来。懒得理会他们，知道为什么西方主要国家为什么要把针灸作为替代疗法吗？因为它能治好西医治不好的病，不能治病还会有人去？
爱因斯坦说过：“我知道得越多不懂得也越多。”现在的某些人比爱因斯坦伟大多了：我不懂的都是不科学的。
.
用户昵称：只写网游
==回复81楼==>>
很显然，你没有研究医学史，不知道现代医学在世界观上和传统医学一脉相承。说别人小白，自己无知才是真的。
.
用户昵称：只写网游
==回复83楼==>>
楼主，别想当然了，自己去查查坐骨神经直径多少吧。
.
用户昵称：只写网游
多说两句，省得某些不懂装懂的家伙把偶当小白。好歹偶也是中国重点医科大学毕业，在三甲医院能混口饭吃的人。
其实无论是把四要素还是细胞当成基本组织或功能单位，西方医学一直遵循着亚氏的实体论。简单的说，西方医学致力于剥离个体，试图追求第一实体。在探讨个体关系时，他们使用的是集合。总而言之，他们在想办法把疾病从复杂的关系中拿出来。
而中医则不同，从“五行”这个概念开始，中医的研究更偏向于功能和关系，遵从的是一种独特的映射哲学。事实上，在一些英文翻译中，“气”并不是直接音译的，而是被翻译成“function”。中医与西医的不同的是它并不单独的研究疾病，而是把疾病放到更大范围的关系中去。借助肉眼可辨析的大范围变化来研究身体内细微的生理病理活动，这就是中医通常所说的整体观念。
一个“拿出来”，一个“放进去”，这就是中西医最根本的不同和分歧所在。更形象一点的说，西医治疗的是疾病
.
用户昵称：幽冥之狐
楼上的不用和那个傻“猫”讨论了。连扁鹊是神话人物，华佗不见史载都说得出来你还和他说什么，和李汶那句请岳飞写词有异曲同工之妙。
.
用户昵称：只写网游
接上面
更形象一点的说，西医治疗的是“疾病”，而中医治疗的是“病人”。
.
用户昵称：幽冥之狐
以下百度搜索：扁鹊，战国时医学家。姓秦，名越人，是中国传统医学的鼻祖。扁鹊看病行医有“六不治”原则：一是依仗权势，骄横跋扈的人不治；二是贪图钱财，不顾性命的人不治；三是暴饮暴食，饮食无常的人不治；四是病深不早求医的不治；五是身体虚弱不能服药的不治；六是相信巫术不相信医道的不治。扁鹊在总结前人医疗经验的基础上创造总结出望（看气色）、闻（听声音）、问（问病情）、切（按脉搏）的诊断疾病的方法。在这四诊法中，扁鹊尤擅长望诊和切诊。当时，扁鹊的切脉技术高超，名扬天下。。在《史记.扁鹊仓公列传》、《战国策.卷四秦二》里载有他的传记和病案，并推崇为脉学的倡导者。据《汉书.艺文志》载，扁鹊有著作《内经》和《外经》，但均已失佚。
张仲景名机，史称医圣。张仲景刻苦学习《内经》，广泛收集医方，写出了传世巨著《伤寒杂病论》。它确立的辨证论治的原则，是中医临床的基本原则，是中医的灵魂所在。在方剂学方面，《伤寒杂病论》也做出了巨大贡献，创造了很多剂型，记载了大量有效的方剂。其所确立的六经辩证的治疗原则，受到历代医学家的推崇。这是中国第一部从理论到实践、确立辨证论治法则的医学专著，是中国医学史上影响最大的著作之一，是后学者研习中医必备的经典著作，广泛受到医学生和临床大夫的重视。
《伤寒杂病论》序中有这样一段话：“上以疗君亲之疾，下以救贫贱之厄，中以保生长全，以养其身”，表现了仲景作为医学大家的仁心仁德，后人尊称他为“医宗之圣”。
.
华佗。《后汉书•；华佗传》说他“兼通数经，晓养性之术”，尤其“精于方药”。人们称他为“神医”。华佗高明之处，就是能批判地继承前人的学术成果，在总结前人经验的基础上，创立新的学说。华佗的学问有可能从扁鹊的学说发展而来。同时，华佗对同时代的张仲景学说也有深入的研究。华佗循着前人开辟的途径，脚踏实地开创新的天地。例如当时他就发现体外挤压心脏法和口对口人工呼吸法。这类例子很多，最突出的，应数麻醉术—酒服麻沸散的发明和体育疗法“五禽之戏”的创造。在华佗多年的医疗实践中，他非常善于区分不同病情和脏腑病位，对症施治。一日，有军吏二人，俱身热头痛，症状相同，但华佗的处方，却大不一样，一用发汗药，一用泻下药，二人颇感奇怪，但服药后均告痊愈。原来华伦诊视后，已知一为表证，用发汗法可解；一为里热证，非泻下难于为治。他曾把自己丰富的医疗经验整理成一部医学著作，名曰《青囊经》，可惜没能流传下来
.
孙思邈，唐代著名道士，医药学家。他搜集民间验方、秘方，总结临床经验及前代医学理论，为医学和药物学作出重要贡献。后世尊其为“药王”。他汲取《黄帝内经》关于脏腑的学说，在《千金要方》中第一次完整地提出了以脏腑寒热虚实为中心的杂病分类辨治法；在整理和研究张仲景《伤寒论》后，将伤寒归为十二论，提出伤寒禁忌十五条，颇为后世伤寒学家所重视。
他搜集了东汉至唐以前许多医论、医方以及用药、针灸等经验，兼及服饵、食疗、导引、按摩等养生方法，著《千金要方》三十卷，分二百三十二门，已接近现代临床医学的分类方法。《千金要方》是我国最早的医学百科全书，从基础理论到临床各科，理、法、方、药齐备。一类是典籍资料，一类是民间单方验方。广泛吸收各方面之长，雅俗共赏，缓急相宜，时至今日。很多内容仍起着指导作用，有极高的学术价值。《千金要方》是对方剂学发展的巨大贡献。后人称《千金方》为方书之祖。
.
用户昵称：幽冥之狐
李时珍花了近30年时间，参考800余种书籍，先后易稿3次，写成一部集我国明代以前本草学大成的《本草纲目》。出版后，陆续有了日、朝、英、德等各种译本或节译本，在世界科学史上zhan有重要地位。《本草纲目》凡16部、52卷，约190万字。全书收纳诸家本草所收药物1518种，在前人基础上增收药物374种，合1892种，其中植物1195种；共辑录古代药学家和民间单方11096则；书前附药物形态图1100余幅。这部伟大的著作，吸收了历代本草著作的精华，尽可能的纠正了以前的错误，补充了不足，并有很多重要发现和突破。是到16世纪为止我国最系统、最完整、最科学的一部医药学著作。
但是，此书完稿后仅两个月，明孝宗却意外“驾崩”，而原书编纂人员中的49人中有12人涉嫌谋害孝宗皇帝，遭到查办，于是这部明代药典《本草品汇精要》一直封藏在宫中内库里。后不知通过何种途径于1877年藏入罗马国家图书馆。
.
用户昵称：万色返空猫
华佗不见史载是我说错了，是没有信史。华佗在三国志后汉书当中都是列入《方技传》，也就是跟风水算命之类的传说在一起，可信度可想而知。
扁鹊是神话人物——而且很可能不止一个人被冠以这个神医的称呼。这个基本是定论了。
对传统医学和现代医学无知的是某人自己而已。古代西方医学跟东方是一个德性——他们讲四元素，但是一样说啥“整体”，一样是把所有的疾病都归咎于“整体问题”。
.
用户昵称：万色返空猫
少看点乱八糟的网文，多看点历史研究和史料原文吧。
啊，对不起我忘记了，相信中医是传统文化精粹的文盲们大概没有阅读古文的能力也没有判断传说和史实的头脑……
.
用户昵称：书之毒眼
中医理论基本上是建立在东方哲学“不求甚解”基础上的定性理论；
西医是建立在物理学（化学和生物学只是物理学的外延）基础上的定量分析。西医更重视细节与实证，所以现阶段发展更好。
中医有效，这个不必再说。关键是，中医要进一步发展应该怎么做？
引入定量分析，统计、试验，这些都是必要的；不过现在的基础科学还无法给予有效支持，在此前提下，就不能放弃已有的中医理论一直到基础科学能够给出有效支持（证实中医理论的有效部分和无效部分分别是那些）为止
.
用户昵称：书之毒眼
to猫
中医在传统文化中确实处于较低的地位，不过那是从古人的角度看。
站在现代人的角度，中医就是传统文化中的一个重要部分。
古西方的四元素论就是整体？扯淡吧
.
用户昵称：只写网游
==回复96楼==>>
说你不懂装懂吧，“四元素”和“四要素”不分，你不仅对中医不了解，看来对西医也不了解。不知道的东西就别乱说，不要急于向大家表现你的无知
.
用户昵称：xysword
在当前的效益至上的社会，中医肯定比不上西医。再加上旧中国人普遍的家学不可外传的心理和新中国的那场文化浩劫，好多中医精华都失传了。国家又不重视，重振中医从何谈起。
点击察看图片链接：
;
(https://www.daoxsw.cc/bqge9339/5255448.html)
1秒记住笔趣岛：www.daoxsw.cc。手机版阅读网址：m.daoxsw.cc